2016 수시논술 세종대 기출문제 및 예시답안
기출문제가 선행학습 영향평가 보고서의 형태로 공개되었네요.
[출처] 2016학년도 세종대 논술 문제와 해설 (논술공감) |작성자 행운유수
2016 수시논술 세종대 기출문제 및 예시답안.pdf
2016학년도 세종대학교 입학전형 선행학습 영향평가 2016. 03. 세종대학교 입학전형 영향평가위원회 목 차 Ⅰ. 서론 ···········································································································1 1. 선행교육 영향평가 절차 및 방법 ····················································1 2. 선행학습 영향평가의 주요 내용 ······················································5 3. 2016학년도 세종대학교 입학전형 ····················································6 Ⅱ. 대학별 고사에 대한 선행학습 영향 평가 ·······································8 1. 선행학습 영향평가 대상 ···································································8 2. 면접고사 ·····························································································11 3. 논술고사 ·····························································································12 Ⅲ. 대입전형 개선 및 반영 계획 ···························································28 1. 2016학년도 논술전형의 개선 사항 ···············································28 2. 대학별 고사 개선안 ·········································································28 3. 대입전형 반영 및 개선 계획 ·························································29 Ⅳ. 참고자료 ·······························································································31 1. 논술고사 기출문제(인문계열) ·························································31 2. 논술고사 기출문제(자연계열) ·························································37 표 목 차 <표Ⅰ-1> 입학전형 관련 학칙 ·······································································1 <표Ⅰ-2> 대학입학전형 자체영향평가에 관한 내규 ···································1 <표Ⅰ-3> 2015/2016학년도 세종대학교 입학전형 영향평가위원 ···············4 <표Ⅰ-4> 자체영향평가 자문위원단 ·····························································4 <표Ⅰ-5> 자체영향평가 절차 ·········································································5 <표Ⅰ-6> 수시전형 요약 ················································································6 <표Ⅰ-7> 정시전형 요약 ················································································7 <표Ⅱ-1> 대학별 고사 유형과 평가 대상 여부 ··········································8 <표Ⅱ-2> 면접·논술고사의 모집단위 및 전형방법 ···································9 <표Ⅱ-3> 면접·논술고사의 구성 ·······························································10 <표Ⅱ-4> 면접 문항 예시 ············································································11 <표Ⅱ-5> 교육과정 검토 및 교과서 내용 확인 ········································12 <표Ⅱ-6> 논술우수자 전형 출제위원단 구성 ············································12 <표Ⅱ-7> 논술고사 문항 구성 ·····································································13 - 1 - 제 1 장 총 칙 제1조(목적) 이 규정은 『공교육 정상화 촉진 및 선행학습 규제에 관한 특별법』제10조에서 위임한 사항과 자체영향평가 등의 시행에 필요한 사항을 규정함을 목적으로 한다. 제2조(자체영향평가의 정의) 「자체영향평가」라 함은 대학입학전형에서 대학별 고사(논술 등 필답고사, 면접·구술고사, 실기·실험고사 및 교직적성·인성검사를 말한다)를 실시할 경우, 이에 대한 출제범위 및 선행학습 유발 요인 등을 점검·분석·평가하고 그 결과를 공개 하는 것을 말한다. 제3조(평가의 시기) 자체영향평가는 해당 대학별고사가 종료된 이후에 시행한다. I. 서론 1. 선행학습 영향평가 절차 및 방법 가. 자체영향평가 관련 대학규정 우리대학은 ‘2015년 고교교육 정상화 기여대학 지원사업’ 선정과 ‘공교육 정상화 촉 진 및 선행학습 규제에 관한 특별법 제10조’에 따라, 대입전형에서 대학별고사(논술, 면접· 구술고사, 실기·실험고사 등)에 대해 선행학습 영향평가를 위하여 ‘입학전형 관 련 학칙’과 ‘대학입학전형 자체영향평가 관련 내규’를 제정하였다. 즉, 대학입학전 형에 대한 학칙과 운영 내규를 제정ㆍ시행함으로써 ‘입학전형영향평가위원회’에 대한 근 거를 마련하고, 공교육 정상화를 위한 선행학습 영향평가를 지속적으로 시행하고자 한 다. <표Ⅰ-1> 입학전형 관련 학칙 제15조(입학전형) 신입생의 선발은 본 대학이 정한 전형을 거쳐야 한다. 단, 대학별고사(논술 등 필답고사, 면접·구술고사 등)를 실시하는 경우 선행학습을 유발하는 지에 대한 영향평가를 실시해야 하며, 이에 관한 세부사항은 총장이 따로 정한다. <표Ⅰ-2> 대학입학전형 자체영향평가에 관한 내규 - 2 - 제 2 장 입학전형영향평가위원회 제4조(입학전형영향평가위원회의 설치) 제2조에 따른 본교의 대학별 고사가 고등학교 교육과정의 범위와 수준의 내용을 출제 또는 평가하는지 여부와 선행학습을 유발하는 요인은 없는지에 대한 영향평가를 실시하기 위하여 입학전형영향평가위원회(이하 “위원회”라 한다)를 둔다. 제5조(위원회의 구성) 위원회는 입학처장을 위원장으로 하고 자체영향평가의 객관성, 공정성 및 신뢰성을 확보할 수 있도록 내ㆍ외부 인원을 포함하여 10명 이내로 구성한다. 내부위원은 입학처장을 당연직으로 하며 전임교원 및 교내 전문가 중에서 입학처장의 제청으로 총장이 위촉하고, 외부위원은 현직 고교 교원을 포함하여 관련 분야에 전문성을 갖춘 자 중에서 입학처장의 제청으로 총장이 위촉한다. 제6조(위원회의 임무) 위원회에서는 다음 각 호의 사항을 수행한다. 1. 자체영향평가 계획 수립 2. 대학별 고사의 선행학습 영향에 대한 자체 점검·분석·평가·결과 보고 3. 평가결과에 따른 대학별 고사의 개선안 제시 4. 기타 자체영향평가 제도의 운영에 관한 사항 5. 그 밖에 자체영향평가와 관련하여 필요하다고 인정하는 사항 제7조(위원의 임기) 당연직 위원의 임기는 당해 보직 재임기간으로 하고, 위촉직 위원의 임기는 1년으로 하되 연임할 수 있다. 제8조(위원의 처우) 입학전형영향평가위원에게 예산의 범위 안에서 자체영향평가 업무수행에 대한 수당과 여비를 지급할 수 있으며, 자체영향평가와 관련하여 위원, 관계전문가 등에게 조사 등을 의뢰한 경우에는 예산의 범위 안에서 연구비 등 필요한 경비를 지급할 수 있다. 제9조(분과위원회) 위원회의 업무를 효율적으로 수행하기 위하여 필요시 위원회의 의결을 거쳐 소위원회를 둘 수 있다. 제10조(회의소집) 위원장이 필요하다고 인정하거나 재적위원 과반수의 소집 요구가 있을 때에 위원장이 소집한다. 제 3 장 자체영향평가 제11조(평가의 대상) 대학입학전형에서 본교 자체적으로 실시하는 각종고사(논술 등 필답고사, 면접·구술고사, 실기·실험고사 및 교직적성·인성검사를 말한다)의 출제범위 및 선행학습 유발 요인 등을 점검·분석·평가 대상으로 하나, 예체능계열의 실기고사와 자체영향평가의 실시가 적당하지 않다고 판단되는 경우에는 평가의 대상에서 제외한다. 제12조(평가의 절차) 자체영향평가의 절차는 다음의 각 호와 같이 정하여 실시한다. 1. 평가의 계획 수립 2. 평가의 실시 3. 평가결과의 보고, 활용, 공시 - 3 - 제13조(평가의 활용) 자체영향평가의 결과는 다음 연도 입학전형에 반영하여야 하며, 향후 대학입학 정책 등 대학의 각종 정책에 활용할 수 있다. 제14조(평가결과의 공시) 공교육정상화법 제10조제2항에 따른 영향평가 결과 및 다음 연도 입학전형에의 반영 계획을 매년 3월 31일까지 본교 홈페이지에 게재하고, 교육부에 제출한다. 제 4 장 보칙 제15조(보칙) 이 규정에서 정한 사항 이외에 자체영향 평가 등에 관하여 필요한 사항은 위원회의 의결을 거쳐 위원장이 정한다. 부 칙 이 규정은 2015년 3월 25일부터 시행한다. 나. 자체영향평가 위원회 구성 우리대학 입학전형 자체영향평가의 공정성과 신뢰성 확보와 더불어, 또한 교내외 전문가의 의견을 수렴하여 차년도 전형 계획에 반영하기 위하여, <표Ⅰ-3>과 같이 입학전형 영향평가 위원회를 구성했다. 또한 자체영향평가과정과 결과에 대한 체계적인 검증과 자문을 위하여 <표Ⅰ-4>와 같이, 현직 교사를 중심으로 자문위원단을 구성하였다. 입학전형 영향평가 위원회의 구성은 관련 규정에 따라 입학처장을 당연직으로 하며, 교육학 전공 교수를 내부위원으로 위촉하며, 교육과정 전문가, 고교 교사, 학부모 등을 외부위원으로 위촉한다. 입학전형 영향평가 위원회의 기능은 자체평가를 계획하며, 입학전형별 영향평가를 수행하며, 자체평가 결과에 따른 입학전형 개선안을 제안한다. 입학전형영향평가위원회 구성과 기능은 <표Ⅰ-2>의 ‘제 2 장 입학전형영향평가위원회’ 에 상세히 제시되었다. - 4 - <표Ⅰ-3> 2015/2016학년도 세종대학교 입학전형 영향평가위원 직명 이름 소속 직위 위원장 정○○ 세종대학교 입학처 입학처장 위원 민○○ 세종대학교 교육학과 교수 위원 남○○ G고등학교 국어교사 위원 김○○ B정보산업고 수학교사 위원 홍○○ - 학부모 위원 김○○ 세종대학교 교육대학원 교수 위원 권○○ 세종대학교 교육대학원 교수 위원 장○○ 세종대학교 입학처 입학사정관 위원 홍○○ 세종대학교 입학처 입학사정관 위원 김○○ S고등학교 수학교사 <표Ⅰ-4> 자체영향평가 자문위원단 교과 및 직위 이름 소속 자문내용 사회과 교사 하○○ K고등학교 고교 교육과정 및 입학전형 국어과 교사 이○○ M고등학교 입학전형 국어과 교사 김○○ Y고등학교 인문논술 및 면접/구술고사 수학과 교사 김○○ S과학고등학교 자연논술 및 면접/구술고사 역사과 교사 김○○ K고등학교 고교 교육과정 - 5 - 다. 자체영향평가의 진행 과정 선행학습 영향평가를 위한 제 규정을 바탕으로 우리 대학의 자체 영향 평가를 다음과 같은 절차에 따라 진행하였다. <표Ⅰ-5> 자체영향평가 절차 단계 절차 내용 일정 1단계 자체영향평가 위원회 구성 교내외 교수, 입학사정관, 고교 교육과정전문가, 현 직교사, 학부모 등을 포함한 자체영향평가 위원회를 구성 하여 평가 계획을 수립함 2015년 12월 2단계 자체영향평가 실시 교육부의 ‘대학입학전형과 선행학습 영향평가’ 지침 에 근거하여 자체영향평가를 실시함 2015년 12월 - 2016년 2월 3단계 자체영향평가 보고서 작성 자체영향평가 연구결과에 기반한 보고서 작성 - 대학전형별 사교육 유발요인 분석 - 대학별고사의 문항 분석 - 대학입학전형 개선 방안 마련 2016년 2월 4단계 보고서 제출 한국대학교육협의회에 자체영향평가 보고서 제출 2016년 2월 5단계 대입전형 개선 차기 학년도 입학전형 개선 및 차차기 학년도 입 학전형 개선을 위한 기본계획 수립 및 정책 마련 2016년 3월 6단계 자체영향평가 결과 공개 선행학습 영향 평가 결과 및 개선 방안 공개 2016년 3월 2. 선행학습 영향평가의 주요 내용 선행학습 영향평가를 위하여 교육부의 ‘대학입학전형과 선행학습 영향평가’ 지침 에 따랐으며, 2016학년도 입학전형 중 논술시험과 면접시험(인성면접)에 대한 고교교육과정 과의 연계성을 평가하였다. 우리대학의 논술우수자 전형은 인문계와 자연계를 구분하여 실 시되며, 각 전형의 사전, 시행, 사후 과정의 세부적 절차를 분석하였다. 또한 면접전형은 교 과지식과 관련된 사항이 아니며, 인성과 학생부 및 자기소개서 기재 사항을 확인하는 절차임을 명시하였다. - 6 - 전형구분 전형방법 모집인 원 수능 최저 비고 학생 부 교과 학생부우수자 학생부(교과) 100% 527 × 정원내 지역인재 학생부(교과) 70% + 학생부(비교과) 30% 50 × 정원내 국방시스템공학 (해군장학생) 1단계 : 학생부(교과) 100% [3배수] 2단계 : 1단계 80% + 해군전형(합/불) 20% 28 ○ 정원내 항공시스템공학 (공군조종장학생) 1단계 : 학생부(교과) 100% [3배수] 2단계 : 1단계 100% + 공군전형(합/불) 14 ○ 정원내 학생 부 종합 창의인재 1단계 : 서류평가 100% [3배수] 2단계 : 1단계 70% + 면접 30% 230 × 고른기회 40 정원내 사회기여 및 배려자 30 특성화고교졸재직자 특별전형 66 정원내 외 단원고 특별전형 23 정원외 논술 논술우수자 학생부(교과) 50% + 논술 50% 464 ○ 정원내 실기/ 특기 실 기 우 수 자 음악과 학생부(교과) 10% + 실기 90% 10 × 정원내 무용과 28 영화예술학과 (연출제작) 1단계 : 실기 100% [6배수] 2단계 : 학생부(교과) 40% + 실기 20% + 1단계 40% 11 영화예술학과 (연기예술) 1단계 : 실기 100% [10배수] 2단계 : 학생부(교과) 30% + 실기 70% 10 예 체 능 특 기 자 산업디자인학과 학생부(교과) 20% + 입상실적 60% + 면접 20% 4 × 정원내 패션디자인학과 4 만화애니메이션 학과 6 영화예술학과 (연기예술) 2 영화예술학과 (연출제작) 2 체육학과 학생부(교과) 20% + 입상실적 20% + 실기 60% 20 무용과 학생부(교과) 20% + 입상실적 60% + 실기 20% 12 계 1,581 3. 2016학년도 세종대학교 입학전형 가. 수시전형 <표Ⅰ-6> 수시전형 요약 - 7 - 나. 정시전형 <표Ⅰ-7> 정시전형 요약 모집 구분 전형구분 전형방법 모집 인원 수능 최저 비 고 가군 일반학생 (실기) 영화예술 (연기예술:실기) 학생부(교과) 10% + 수능 30% + 실기 60% 11 × 정원내 영화예술 (연기예술:이론) 학생부(교과) 10% + 수능 30% + 실기 60% 2 × 정원내 국방시스템공학 1단계 : 수능성적 100% [3배수] 2단계 : 1단계 80% + 체력검정 10% + 면접평가 10% 12 × 정원외 항공시스템공학 1단계 : 수능 100% [ 3배수] 2단계 : 1단계 100% + 공군전형 합/불 판정 6 ○ 정원외 나군 일반학생(수능) 수능 100% 659 × 정원내 일반학생 (실기) 체육 학생부(교과) 20% + 수능 50% + 실기 30% 20 × 정원내 산업디자인 학생부(교과) 10% + 수능 40% + 실기 50% 36 × 정원내 패션디자인 36 × 회화 학생부(교과) 10% + 수능 30% + 실기 60% 40 × 정원내 만화애니메이션 34 × 음악 학생부(교과) 10% + 수능 10% + 실기 80% 36 × 정원내 농어촌학생 특별전형 학생부(교과) 30% + 수능 70% 92 × 정원외 특성화고교졸업자 특별전형 학생부(교과) 30% + 수능 70% 34 × 정원외 특성화고교졸재직자 특별전형 1단계 : 서류평가 100% [3배수] 2단계 : 1단계 70% + 면접고사 30% 64 × 정원내 외 다군 일반학생 (수능) 연출제작 학생부(교과) 30% + 수능 70% 12 × 정원내 계 1,094 - 8 - Ⅱ. 대학별 고사에 대한 선행학습 영향 평가 이 장에서는 교육부의 ‘대학의 입학전형과 선행학습 영향평가’지침에 따라, 우리대학에 서 실시하는 면접고사가 교과 지식을 묻는 면접이 아니라 지원분야 적성과 기본소양을 평가하는 면접임을 밝히고, 논술고사가 고교 교육과정에 기반함을 문항분석결과로 제시 하였다. 1. 선행학습 영향평가 대상 - 2016학년도 세종대학교 입학전형 선행학습 영향평가 대상에 해당하는 대학별 고사 유형은 논술고사와 면접고사 2종이다(<표Ⅱ-1> 참조). - 교육부 『대학의 입학전형과 선행학습 영향평가』에 따라 예술·체육계열 실기고사 는 선행학습 영향평가 대상에서 제외하였다. - 면접고사 및 논술고사의 모집단위, 전형내용 및 진행형식은 <표Ⅱ-2>, <표Ⅱ-3>과 같다. <표Ⅱ-1> 본교 대학별 고사 유형과 평가 대상 여부 대학별 고사 유형 운영 여부 모집 인원 영향평가 대상 여부 본교 대상 전형 논술 ○ 464 ○ 논술우수자 면접고사 ○ 453 ○ 학생부종합 전형(창의인재, 사회기여및 배려자, 고른기회, 단원고 특별전형, 특성화고교졸재직 자), 실기고사 ○ - ✕ 예술·체육계열 실기고사는 선행학습 영향평가 대상에서 제외 신체검사 ○ 별도 정원 ✕ 해군 및 공군 계약학과의 경우 자체기준에 의 해 군에서 시행됨으로 평가대상에서 제외 기타 ○ 46 ✕ 재외국민 특별전형의 경우 다양한 국가에서 거 주하는 재외국민이 지원하기 때문에 공교육 정 상화 및 선행학습 영향을 평가는 자체영향평가 실시가 적당하지 않다고 판단되어 평가의 대상 에서 제외 - 9 - <표Ⅱ-2> 면접·논술고사의 모집단위 및 전형방법 모집 시기 전형구분 전형방법 비고 수시 학생부 종합 창의인재 제출서류의 진실성 확인 및 지원자의 인성, 전공적합성, 발전가능성, 의사소통능력 등 평가 다수평가자: 지원자1인 10~15분 내외 면접 고른기회 사회기여 및 배려자 특성화고교졸 재직자 단원고 특별전형 논술 논술 우수자 인문계열 - 계열별 공동 출제 - 통합교과형. 지문을 논리적으로 이해, 분석 및 비판적으로 해석하는 능력 등을 종합적으로 평가 시험시간 120분 자연계열 - 계열별 공동 출제 - 고교 교육과정에서 제시된 여 러 단원의 개념에 대한 이해도 및 개념을 융합적으로 사고 할 수 있 는 지를 종합적으로 평가 특기 예체능 특기자 산업디자인학과 인성, 사고력 및 대학수학에 필요한 전공적합여부 등을 종합적으로 평가 다수평가자: 지원자1인 5분 내외 면접 패션디자인학과 만화애니메이션학과 영화예술학과 (연기예술) 영화예술학과 (연출제작) 정시 학생부 종합 특성화고교졸 재직자 특별전형 제출서류의 진실성 확인 및 지원자의 인성, 전공적합성, 발전가능성, 의사소통능력 등 평가 다수평가자: 지원자1인 10~15분 내외 면접 - 10 - 모집 시기 전형구분 평가항목 출제문항 수시 학생부 종합 창의인재 제출서류의 진실성 확인 및 지원자의 인성, 전공적 합성, 발전가능성, 의사소 통능력 평가를 모집단위 별 로 진행 <표Ⅱ-4>의 문항예시 참조 고른기회 사회기여 및 배려자 특성화고교졸 재직자 단원고 특별전형 논술 논술 우수자 인문계열 기초교과(국어) + 사회교과 A, B형 1set 2문항 자연계열 기초교과(수학) 1set 3개 대문항, 10개 소문항 특기 예체능 특기자 산업디자인학과 제출서류의 진실성 확인 및 지원자의 인성, 전공적 합성, 발전가능성, 의사소 통능력 평가를 모집단위 별 로 진행 <표Ⅱ-4>의 문항예시 참조 패션디자인학과 만화애니메이션학과 영화예술학과 (연기예술) 영화예술학과 (연출제작) 정시 학생부 종합 특성화고교졸 재직자 특별전형 <표Ⅱ-3> 면접·논술고사의 구성 - 11 - 2. 면접고사 가. 면접고사 개요 - 수시 및 정시 학생부 종합전형의 면접고사에서는, 교과 지식을 묻는 문항 없이 제출서류(예, 자기소개서)와 관련된 사항을 확인하며, 지원분야 적성과 자기 계발 계획을 평가한다(<표Ⅱ-2>와 <표Ⅱ-3> 참조). - <표Ⅱ-4>의 면접 문항 예시에 제시된 바와 같이, 지원 단위 별로 지원자의 소양 평가에 중점을 둔 면접고사를 실시한다. <표Ⅱ-4> 면접 문항 예시 § “지원전공에 대한 자신의 열정을 나타낼 수 있는 경험이나 사례를 구체적으로 설명해 주십시오.” § “세종대학교 OOO과(학부)에 지원한 이유를 설명해 주십시오.” § “지원자가 전공분야에서 이루고자 하는 목표는 무엇입니까?” § “중요한 목표를 이루기 위해 소중한 것을 희생해야 했던 경험이 있으면 구체적으로 이야기해 주십시오.” § “봉사를 꾸준히 해 왔는데, 특별한 계기가 있었습니까?” - 12 - 3. 논술고사 가. 2009 개정 교육과정 확인 및 출제위원단 구성 - 2016년 2월 고등학교 졸업예정자가 이수한 교육과정에 기반한 논술고사 출 제를 위해, 2015년 9월부터 동년 10월까지 2개월에 걸쳐 국어, 수학 교과서 133종의 내용을 검토하였다(<표Ⅱ-5> 참조). - 출제위원단은 <표Ⅱ-6>과 같이 교내 전공 교수를 중심으로 인문, 자연을 구분하여 구성되었다. <표Ⅱ-5> 교육과정 검토 및 교과서 내용 확인 교 과 영 역 교 과 (군 ) 과 목 기 초 국 어 (7 2종 ) 국어(상) 16종, 국어(하) 16종 * , 화법과 작문Ⅰ 3종, 화법과 작문Ⅱ 3종, 독서와 문법Ⅰ 4종, 독서와 문법Ⅱ 4종, 문학Ⅰ 13종, 문학Ⅱ 13종 수 학 (6 1종 ) 수학의 활용 2종 * , 수학Ⅰ 15종, 미적분과 통계기본 13종, 수학Ⅱ 11종, 적분과 통계 10종, 기하와 벡터 10종 <표Ⅱ-6> 논술우수자 전형 출제위원단 구성 직위 인문 자연 출제 위원장 이○○ (교양학부) 유○○ (수학통계) 출제 위원 강○○ (중국통상) 문○○ (수학통계) 출제 위원 이○○ (교양학부) 이○○ (수학통계) 출제 위원 안○○ (교양학부) 오○○ (수학통계) 출제 위원 정○○ (교양학부) 이○○ (수학통계) 출제일정 2015.11.10(화) ~ 11.14(토) 2015.11.10.(화) ～11.15(일) - 13 - 나. 논술고사 구성 - 논술문항 구성은 <표Ⅱ-7>과 같다. <표Ⅱ-7> 논술고사 문항 구성 모집 시기 전형구분 평가항목 출제문항 수시 논술 논술 우수자 인문계열 기초교과(국어) + 사회교과 A, B형 1set 2문항 자연계열 기초교과(수학) 1set 3개 대문항, 10개 소문항 다. 논술고사 분석 기준 및 방법 1) 논술고사 분석 기준 - 고교 교육과정 범위 및 수준 내 출제 여부 - 수험생의 체감 난이도 및 시간제한의 적절성 - 지문과 제시문의 명확성 - 답안 분량 및 모범 답안의 적절성 2) 논술고사 분석 방법 - [1단계] 출제의도와 출제근거를 확인하여 고교 교육과정 내 출제 여부 검증 - [2단계] 출제위원의 문항 검토를 통해 고교 교육과정 범위 및 수준 내 출제 여부 관련 의견 수렴 - [3단계] 출제의도, 출제근거, 출제위원 검토의견을 토대로 입학전형영향평가 위원회에서 문항의 적합성 및 보완사항 심의 - 14 - 계 열 인문 문항번호 A형-1번 대문항 출제의도 논제의 출제의도는 제시문을 분석하고 이해하는 능력을 측정하는 데에 초점을 맞추고 있다. 이러한 논제를 해결하기 위해 필요한 제시문의 문맥과 핵심 용어의 의미를 정확하게 이해하는 것은 텍스트를 분석적이면서도 종합적으로 독해할 수 있는 능력이 있음을 보여준다. 교육과정 근거 <개념> 제시문의 분석 및 이해 <출처> (가) 『문학 Ⅱ』, 신사고, Ⅲ-2, 「멋진 신세계」, 326-327쪽. 검토 의견 1. 출제의도의 적합성 논제의 출제의도는 제시문을 분석하고 이해하는 능력을 측정하는 데에 초점을 맞추고 있다. 이러한 사고력의 평가 논제는 고교 3년간의 교육과정을 이수한 학생들이라면 충분히 해결할 수 있는 수준이다. 2. 제시문의 적합성 제시문은 기본적으로 고등학교 교육과정을 충실하게 이수하고, 깊이 공부하여 우수한 사고력을 갖춘 학생들을 평가하기 위한 의도에 부합하는 것으로 구성하였으며, 세종대학교에 진학하여 학업을 수행하기 위한 수학능력을 갖춘 학생들을 선발하기에 적합한 글을 엄선하였다. 고등학교 문학교과서에 실린 소설 작품을 활용하여 교과서 수준을 유지하였고 고등학교 교육과정을 충실하게 지켰다. 제시문 자체의 난이도도 적절하며, 문맥적 의미를 정확하게 이해하기 위해서는 독해력과 분석력을 갖춰야 한다. 이 논제는 이러한 사고력을 갖춘 학생들을 변별하기에 적합하다. 3. 논제의 적합성과 총평 이 문항은 현대의 과학과 인간의 삶에 대한 고민을 이끌어 내고자 하는 논제로서, 이는 논술고사의 본질적 목적인 학문적, 철학적 소양을 바탕으로 현실 사회를 바라볼 수 있는 지적 사고력을 갖춘 인재 교육에 적합한 것으로 볼 수 있다. 영향 평가 심의 사항 3년간의 고교교육과정을 이수한 학생들이 충분히 풀 수 있는 난이도로서 고교 교육과정의 범위와 수준을 지켰다. 라. 논술고사 분석 결과 1) 인문논술 (인문계열 A형) 문항 분석 - 15 - 계 열 인문 문항번호 A형-2번 대문항 출제의도 제시문을 분석하고 이해하는 능력 이외에, 핵심 용어들 사이의 연관 관계를 파악하는 능력을 평가한다. 글의 내용이나 주장을 분명히 파악하기 위해서는 핵심 용어들 사이의 연관 관계를 제대로 이해하는 것이 필수적이다. 또한 논리 적 사고력과 창의적 사고력을 측정한다. 서로 다른 내용과 문맥을 갖는 제시문 (가)와 (나)를 활용하여 제시문 (다)의 주장을 논박하기 위해서는 제시문을 분석 적으로 이해하는 능력과 논증적 사고력뿐만 아니라 서로 다른 것을 비교하고 연관 짓는 창의적 사고 능력 또한 요구된다. 교육과정 근거 <개념> 제시문의 분석 및 이해, 논리적 사고와 비판 능력, 지문 간 연관관계 이해, 창의적 사고력 <출처> (가) 『문학 Ⅱ』, 신사고, Ⅲ-2, 「멋진 신세계」, 326-327쪽. (나) 『독서와 문법 Ⅱ』, 미래엔, Ⅴ-2, 「라다크로부터 배우다」, 262쪽. (다) 『경제』, 씨마스, Ⅳ-3, 「금융 생활과 재무 설계」, 240-241쪽. 검토 의견 1. 출제의도의 적합성 제시문들의 분야가 이질적이어서 통합적으로 내용을 연결하고 분석하는 사고 과정을 거쳐야 하지만, 다른 제시문들과의 관련성 속에서 충분히 개념을 정리할 수 있으며, 논제의 요구 사항이 난해하지 않아 고교 교육과정에 적합한 난이도로 볼 수 있다. 2. 제시문의 적합성 행복한 삶과 경제적 상황의 관계라는 현대 자본주의 사회의 주제에 대해 인간다운 삶의 본질을 다룬 문학 작품과 철학적 통찰을 토대로 지성적 성찰을 요구하는 논제에 적합한 제시문들로 구성되었다. 3. 논제의 적합성과 총평 이 논제는 경제적 상황과 행복한 삶의 관계에 대해 제시문들 속에서 준거를 찾고, 설정하여 경제적 안정이 행복에 미치는 영향을 중시하는 견해에 대해 비판적으로 검 토할 것을 요구하고 있다. 제시문의 논지와 논제의 논점을 정확하게 이해하고 준 거를 설정해야 하며, 비판하고자 하는 내용과 논지의 전개 방향을 잡는 것이 어 려울 수 있다. 그러나 고교 교육과정을 충실하게 이수하고 우수한 지적 사고력을 갖춘 학생들을 선발하는 평가 문항으로서는 적절한 난이도를 지켰다. 나아가 견해를 파악하고 적절한 논거로 비판하라는 논제의 요구 사항은 복잡하거나 선행학습을 요구하는 수준이 아니므로 교육과정에 부합하는 난이도로 볼 수 있다. 영향 평가 심의 사항 출제의도, 제시문 구성과 수준, 논제의 요구 사항 등을 볼 때 고교 교육과정을 충실히 반영하였다. - 16 - 계 열 인문 문항번호 B형-1번 대문항 출제의도 제시문을 분석하고 이해하는 능력을 측정한다. 제시문의 문맥과 핵심 용어의 의미를 정확하게 이해하는 능력은 텍스트를 분석적이면서도 종합적으로 독해할 수 있는 능력이 있음을 보여준다. 교육과정 근거 <개념> 제시문의 분석 및 이해 <출처> (가) 『독서와 문법 Ⅱ』, 미래엔, Ⅵ-(4), 「생명의 윤리」, 336쪽. (다) 『국어 상』, 비상교육, 7-(2), 「생명 공학 기술과 인간의 정체성」, 274-275쪽. 검토 의견 1. 출제의도의 적합성 각 제시문에 사용된 동일한 어휘의 문맥적 의미, 함축적 의미를 이해하고 두 개념 사이의 차이를 비교하는 것을 통해 독해력을 평가하고자 한 논제이다. 학문 탐구의 기본적 능력인 이해, 분석적 사고력을 평가하는 것은 논술고사의 기본 취지에 부합하며 고등학교 교육과정에 적합한 것으로 볼 수 있다. 2. 제시문의 적합성 제시문들의 분량이 길지 않고, 고등학교 교과서에서 발췌하였기 때문에 사용된 어휘나 문장 수준도 적합하다. 즉, 제시문은 기본적으로 고등학교 교육과정을 충실하게 이수하고, 깊이 공부하여 우수한 사고력을 갖춘 학생들을 평가하기 위한 의도에 부합한 것들이며, 세종대학교에 진학하여 학업을 수행할 능력을 갖춘 학생들을 선발하기에 적합하다. 3. 논제의 적합성과 총평 인간의 자유의지와 강요, 자발적 선택과 강요된 선택 등 현대 사회의 인간이 직면하게 되는 문제에 대해 지적인 고민과 성찰을 유도하는 논제이다. 이는 논 술고사의 본질적 목적인 학문적, 철학적 소양을 바탕으로 현실 사회를 바라볼 수 있는 지적 사고력을 갖춘 인재 교육에 적합한 것으로 볼 수 있다. 영향 평가 심의 사항 3년간의 고교교육과정을 이수한 학생들이 충분히 풀 수 있는 난이도로서 고교 교육과정의 범위와 수준을 준수하였다. 2) 인문논술 (인문계열 B형) 문항분석 - 17 - 계 열 인문 문항번호 B형-2번 대문항 출제의도 제시문을 분석하고 이해하는 능력 이외에, 논증에 대한 이해와 논증적 사고 능력, 창의적 사고력을 측정하고자 한다. 제시문 (다)를 논증적으로 분석하여, 논지와 논거를 밝힐 수 있는지를 먼저 묻는다. 그리고 서로 다른 내용과 문맥을 갖는 제시문 (가)와 (나) 에서 제시문 (다)의 주장을 논박하기 위한 논거를 발견할 수 있는지 묻는다. 제시문을 분석적으로 이해하는 능력과 논증적 사고력뿐만 아니라 서로 다른 것을 비교하고 연관 짓는 창의적 사고 능력 또한 요구된다. 교육과정 근거 <개념> 제시문의 분석 및 이해, 논리적 사고와 비판 능력, 지문 간 연관관계 이해, 창의적 사고력 <출처> (가) 『독서와 문법 Ⅱ』, 미래엔, Ⅵ-(4), 「생명의 윤리」, 336쪽. (나) 『문학 Ⅰ』, 미래엔, Ⅲ-1, 「꺼삐딴 리」, 153쪽. (다) 『국어 상』, 비상교육, 7-(2), 「생명 공학 기술과 인간의 정체성」, 274-275쪽. 검토 의견 1. 출제의도의 적합성 논지를 이해하고 분석하여 정리하는 능력과 논거를 설정하여 논박하는 논리적 사고를 평가하되, 종합적인 안목으로 제시문들을 분석하도록 하여 고등학교 교육과정을 충실히 이수하면서 고도의 사고력을 기른 지성적 인재를 선발하기에 적합하다. 2. 제시문의 적합성 올바른 정체성이라는 주제에 대해 다양한 분야의 제시문을 통해 학문적, 철학적 원론에 입각해 통찰하기에 적합한 제시문들이다. 현실에서 직면하는 문제들에 대해 지성적 성찰을 요구하는 논제에 적합한 제시문들로 구성되었다. 또한 교과서에서 발췌하여 고등학교 교육과정을 충실히 반영하였으며, 시험 시간을 고려하여 적절한 분량을 유지했다. 3. 논제의 적합성과 총평 이 논제는 과학기술을 통해 외모와 성향을 바꾸는 것이 정체성에 영향을 미치지 않는다는 견해에 대해 제시문들 속에서 준거를 찾고 설정하여 비판적으로 검토할 것을 요구하고 있다. 제시문의 논지와 논제의 논점을 정확하게 이해하고 준거를 설정해야 하며, 논박하고자 하는 내용과 논지의 전개 방향을 타당하게 설정해야 한다. 이 논제는 고교 교육과정을 충실하게 이수하고 우수한 지적 사고력을 갖춘 학생들을 선발하는 평가 문항으로서 적절한 난이도를 유지하고 있다. 또 한 논리적으로 비판하고 논박하라는 논제의 요구 사항은 복잡한 사고과정이나 선 행학습을 요구하는 수준이 아니므로 교육과정에 부합하는 난이도로 볼 수 있다. 영향 평가 심의 사항 출제의도, 제시문 구성과 수준, 논제의 요구 사항 등을 볼 때 고교 교육과정을 충 실히 반영하였다. - 18 - 3) 자연논술 (자연계열) 문항분석 계 열 자연 문항번호 1-1 출제의도 주어진 조건을 가지고 평균값 정리를 적용하여 명제가 참임을 설명할 수 있는지를 평가하고자 함. 교육과정 근거 <개념> 평균값의 정리 <출처> 수학 Ⅱ, 좋은책 신사고, Ⅳ-3 도함수의 활용, 158~161쪽 논의 및 수정사항 논의사항 ① 지문의 내용만으로 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있어야 함. ② 지문을 해석하는 과정에서 수학적으로 출제 의도와 다르게 해석될 수 있는 여지를 배제해야 함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있어야 함. 수정사항 ① 지문 내에서 문제해결의 실마리를 찾을 수 있도록 지문을 수정함. ② 출제 의도를 정확히 파악할 수 있도록 지문을 수정함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있도록 제시문의 길이를 조정하고, 계산을 보다 간결하게 할 수 있도록 숫자를 조정함. 검토 의견 · 고교 교육과정 범위 내 출제 : 고교 교육과정을 벗어난 내용 없음. 평균값의 정리의 이해도를 묻는 문항으로 평균값의 정리를 이용한 증명문제는 고등학교 수학 교육과정에서 다루는 내용으로 수학 교육과정 수준에 부합함. · 고교 교육과정 수준 내 출제 : 학생 입장에서는 교과서 문제해결과정에서 자주 접했던 내용으로 주어진 조건 하에서 임을 대다수 직관적으로 알 수 있었을 것이라 판단됨. 그러나 평소 증명과정에 익숙하지 않은 학생의 경우 약간의 어려움을 느꼈을 것으로 판단되며 교육과정 수준에서 증명에 대해 고민해 본 학생들을 변별할 수 있는 좋은 문항이라고 판단됨. 영향평가 심의사항 · 고교 교육과정 범위 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) · 고교 교육과정 수준 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) 예상난이도 하 - 19 - 계 열 자연 문항번호 1-2 출제의도 주어진 의 미분가능성을 이용하여 ′ 임을 구하고 이에 부정적분의 치환적분을 적용하여 미정계수 와 를 구해낼 수 있는지를 평가하고자 함. 교육과정 근거 <개념> 회전체의 부피 정적분의 기본정리 부정적분의 치환적분 <출처> 적분과통계, 지학사, Ⅰ-3 도형의 부피, 62~64쪽 적분과통계, 지학사, Ⅰ-2 정적분, 38~40쪽 적분과통계, 지학사, Ⅰ-1 부정적분, 22~25쪽 논의 및 수정사항 논의사항 ① 지문의 내용만으로 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있어야 함. ② 지문을 해석하는 과정에서 수학적으로 출제 의도와 다르게 해석될 수 있는 여지를 배제해야 함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있어야 함. 수정사항 ① 지문 내에서 문제해결의 실마리를 찾을 수 있도록 지문을 수정함. ② 출제 의도를 정확히 파악할 수 있도록 지문을 수정함. ③ 주어진 시간내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있도록 제시문의 길이를 조정하고, 계산을 보다 간결하게 할 수 있도록 숫자를 조정함. 검토 의견 · 고교 교육과정 범위 내 출제 : 고교 교육과정을 벗어난 내용 없음. 회전체의 부피, 정적분의 기본정리, 부정적분의 치환적분 개념 등을 사용하여 제시문의 내용을 식으로 바꾸고 각 단계별로 계산을 통해 미정계수를 구하는 교육과정을 충실히 이수한 학생이라면 어렵지 않게 접근할 수 있는 문항임. · 고교 교육과정 수준 내 출제 : 학생 입장에서는 적분과 통계 단원에서 중요하게 다루는 개념에 해당하여 어렵지 않게 접근할 수 있었을 것으로 판단함. 회전체의 부피, 적분과 미분의 관계, 부정적분의 치환적분 개념에 대한 종합적인 이해 및 통합적 사고를 요구하는 변별력 있는 문항이라 판단됨. 영향평가 심의사항 · 고교 교육과정 범위 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) · 고교 교육과정 수준 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) 예상난이도 중 - 20 - 계 열 자연 문항번호 1-3 출제의도 1-2에서 구한 회전체의 부피에 정적분의 기본정리 및 미분 개념을 적용하여 식을 변형할 수 있는지를 평가하고자 함. 교육과정 근거 <개념> 회전체의 부피 정적분의 기본정리 합성함수의 미분법 <출처> 적분과통계, 지학사, Ⅰ-3 도형의 부피, 62~64쪽 적분과통계, 지학사, Ⅰ-2 정적분, 38~40쪽 수학Ⅱ, 좋은책신사고, Ⅳ-2 여러 가지함수의 미분법, 134~135쪽 논의 및 수정사항 논의사항 ① 지문의 내용만으로 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있어야 함. ② 지문을 해석하는 과정에서 수학적으로 출제 의도와 다르게 해석 될 수 있는 여지를 배제해야 함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있어야 함. 수정사항 ① 지문 내에서 문제해결의 실마리를 찾을 수 있도록 지문을 수정함. ② 출제 의도를 정확히 파악할 수 있도록 지문을 수정함. ③ 주어진 시간내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있도록 제시문의 길이를 조정하고, 계산을 보다 간결하게 할 수 있도록 숫자를 조정함. 검토 의견 · 고교 교육과정 범위 내 출제 : 고교 교육과정을 벗어난 내용 없음. 1-2 문항에서 구한 결과에 정적분의 기본정리, 합성함수의 미분법 등을 적용하여 식으로 변형하는 문항으로 교육과정에서 중요하게 다루는 개념을 잘 연계시켜 놓았음. · 고교 교육과정 수준 내 출제 : 학생 입장에서는 1-2 문항에서 임을 구했다면 회전체의 부피 구하는 공식을 활용하여 식을 세우고 에 어렵지 않게 접근할 수 있었을 것으로 판단함. 실생활 상황에서 적분을 활용할 수 있는 안목을 키우고 다양한 수학적 계산 능력을 측정할 수 있는 좋은 문항이라 판단됨. 영향평가 심의사항 · 고교 교육과정 범위 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) · 고교 교육과정 수준 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) 예상난이도 중 - 21 - 계 열 자연 문항번호 2-1 출제의도 주어진 조건하에서 삼각함수의 덧셈정리를 적용하여 문제를 해결할 수 있는지를 평가하고자 함. 교육과정 근거 <개념> 삼각함수의 덧셈정리 <출처> 수학 Ⅱ, 좋은책신사고, Ⅱ-1 삼각함수의 덧셈정리, 46~49쪽 논의 및 수정사항 논의사항 ① 지문의 내용만으로 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있어야 함. ② 지문을 해석하는 과정에서 수학적으로 출제 의도와 다르게 해석 될 수 있는 여지를 배제해야 함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있어야 함. 수정사항 ① 지문 내에서 문제해결의 실마리를 찾을 수 있도록 지문을 수정함. ② 출제 의도를 정확히 파악할 수 있도록 지문을 수정함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있도록 제시문의 길이를 조정하고, 계산을 보다 간결하게 할 수 있도록 숫자를 조정함. 검토 의견 · 고교 교육과정 범위 내 출제 : 고교 교육과정을 벗어난 내용 없음. 삼각함수의 덧셈정리에 대한 이해도를 묻는 간단한 문항으로 삼각함수의 덧셈정리를 활용한 문제는 고등학교 수학 교육과정에서 다루는 내용으로 수학 교육과정 범위에 부합함. · 고교 교육과정 수준 내 출제 : 평면 위의 선분 B ′C ′의 연장선과 직선 이 이루는 각의 sin값을 구하는 문제로 학생 입장에서는 삼각형 AB′C′가 정삼각형이고 ∠A 임을 이용하여 쉽게 임을 확인할 수 있을 것이라 판단됨. 영향평가 심의사항 · 고교 교육과정 범위 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) · 고교 교육과정 수준 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) 예상난이도 하 - 22 - 계 열 자연 문항번호 2-2 출제의도 주어진 조건하에서 삼수전의 정리를 적용하여 문제를 해결할 수 있는지를 평가하고자 함. 교육과정 근거 <개념> 삼수선의 정리 이면각 정사영 <출처> 기하와 벡터, 좋은책신사고, Ⅲ-1 공간도형, 85~86쪽 기하와 벡터, 좋은책신사고, Ⅲ-1 공간도형, 86~87쪽 기하와 벡터, 좋은책신사고, Ⅲ-1 공간도형, 88~91쪽 논의 및 수정사항 논의사항 ① 지문의 내용만으로 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있어야 함. ② 지문을 해석하는 과정에서 수학적으로 출제 의도와 다르게 해석될 수 있는 여지를 배제해야 함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있어야 함. 수정사항 ① 지문 내에서 문제해결의 실마리를 찾을 수 있도록 지문을 수정함. ② 출제 의도를 정확히 파악할 수 있도록 지문을 수정함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있도록 제시문의 길이를 조정하고, 계산을 보다 간결하게 할 수 있도록 숫자를 조정함. 검토 의견 · 고교 교육과정 범위 내 출제 : 고교 교육과정을 벗어난 내용 없음. 정사영과 이면각의 크기에 대한 제시문은 학생들이 이미 충분히 알고 있는 내용이므로 적절함. 또한 이면각의 크기를 구할 때 삼수선의 정리가 유용함을 교육과정에서도 강조하고 있으므로 고등학교 수학 교육과정 수준에 부합함. · 고교 교육과정 수준 내 출제 : 학생 입장에서는 공간에서 삼수선의 정리를 적용하면 직각삼각형들이 만들어지는데 이 삼각형 사이의 변들의 관계를 삼각비와 피타고라스 정리를 활용하여 계산하면 문제를 어렵지 않게 해결할 수 있음. 기하와 벡터 단원에서 매우 중요하게 다루는 개념에 해당하고 대학수학능력시험 모의평가 등에서 자주 출제되는 형태의 문제로 쉽게 접근할 수 있었을 것으로 판단함. 이면각의 크기, 삼수선의 정리, 삼각함수에 대한 종합적인 이해 및 공간 지각력을 요구하는 문항임. 영향평가 심의사항 · 고교 교육과정 범위 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) · 고교 교육과정 수준 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) 예상난이도 중 - 23 - 계 열 자연 문항 번호 2-3 출제의도 주어진 조건하에서 삼각함수의 덧셈정리를 적용하여 식을 정리하고 문제를 해결할 수 있는지를 평가하고자 함. 교육과정 근거 <개념> 삼수선의 정리, 이면각, 정사영, 삼각함수의 덧셈정리 <출처> 기하와 벡터, 좋은책신사고, Ⅲ-1 공간도형, 85~86쪽 기하와 벡터, 좋은책신사고, Ⅲ-1 공간도형, 86~87쪽 기하와 벡터, 좋은책신사고, Ⅲ-1 공간도형, 88~91쪽 수학 Ⅱ, 좋은책신사고, Ⅱ-1 삼각함수의 덧셈정리, 46~49쪽 논의 및 수정사항 논의사항 ① 지문의 내용만으로 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있어야 함. ② 지문을 해석하는 과정에서 수학적으로 출제 의도와 다르게 해석 될 수 있는 여지를 배제해야 함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있어야 함. 수정사항 ① 지문 내에서 문제해결의 실마리를 찾을 수 있도록 지문을 수정함. ② 출제 의도를 정확히 파악할 수 있도록 지문을 수정함. ③ 주어진 시간내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있도록 제시문의 길이를 조정하고, 계산을 보다 간결하게 할 수 있도록 숫자를 조정함. 검토 의견 · 고교 교육과정 범위 내 출제 : 고교 교육과정을 벗어난 내용 없음. 2-2 문항에서 구한 결과를 그대로 이용하여 삼수선의 정리를 적용하여 식으로 나타내고, 다음 단계로 삼각함수의 덧셈정리를 적용하고 식을 정리하여 를 구하는 문항으로 교육과정에서 중요하게 다루는 삼각함수의 덧셈정리와 삼수선의 정리를 잘 연계시켜 놓았음. · 고교 교육과정 수준 내 출제 : 학생 입장에서는 2-2 문항에서 AB 을 구했다면 BC 과 CA 도 쉽게 구할 수 있고 이후 AB BC CA 에 대입하여 약간의 계산과정을 거치면 어렵지 않게 에 접근할 수 있었을 것으로 판단됨. 정사영 되어 있는 정삼각형의 둘레의 길이와 이면각의 크기를 알 때, 원래 삼각형의 둘레의 길이를 알게 하고 정사영, 이면각의 크기, 삼수선의 정리 등 공간도형에서 배워야 하는 핵심 내용을 이해하고 있는지 측정할 수 있는 좋은 문항이라 판단됨. 영향평가 심의사항 · 고교 교육과정 범위 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) · 고교 교육과정 수준 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) 예상난이도 중 - 24 - 계 열 자연 문항번호 2-4 출제의도 앞에서 구한 식을 일반화 할 수 있고, 일반화한 식을 기하학적 관점으로 해석하고 정사영 개념을 적용하여 문제를 해결할 수 있는지를 평가하고자 함. 교육과정 근거 <개념> 삼수선의 정리, 이면각, 정사영, 삼각함수의 덧셈정리 <출처> 기하와 벡터, 좋은책신사고, Ⅲ-1 공간도형, 85~86쪽 기하와 벡터, 좋은책신사고, Ⅲ-1 공간도형, 86~87쪽 기하와 벡터, 좋은책신사고, Ⅲ-1 공간도형, 88~91쪽 수학 Ⅱ, 좋은책신사고, Ⅱ-1 삼각함수의 덧셈정리, 46~49쪽 논의 및 수정사항 논의사항 ① 지문의 내용만으로 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있어야 함. ② 지문을 해석하는 과정에서 수학적으로 출제 의도와 다르게 해석될 수 있는 여지를 배제해야 함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있어야 함. 수정사항 ① 지문 내에서 문제해결의 실마리를 찾을 수 있도록 지문을 수정함. ② 출제 의도를 정확히 파악할 수 있도록 지문을 수정함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있도록 제시문의 길이를 조정하고, 계산을 보다 간결하게 할 수 있도록 숫자를 조정함. 검토 의견 · 고교 교육과정 범위 내 출제 : 고교 교육과정을 벗어난 내용 없음. 2-3 문항에서 구한 결과를 정삼각형의 한 변의 길이만 일반화하여 적용하면 의 식을 얻을 수 있고, 주어진 조건과 정사영을 활용하여 cos 를 구하고 이를 통해 정삼각형의 한 변의 길이를 구하는 문항으로 교육과정에서 중요하게 다루는 정사영 개념을 잘 연계시켜 놓았음. · 고교 교육과정 수준 내 출제 : 학생 입장에서는 2-3 문항에서 한 변의 길이가 일 때 를 구했다면, 같은 방식으로 한 변의 길이를 라 놓고 AB BC CA 를 어렵지 않게 구할 수 있고, 이후 삼각형 의 넓이가 이고 한 변의 길이가 인 정삼각형의 넓이는 라는 사실과 정사영을 이용하면 cos sec 를 구할 수 있으며, 결국 임을 활용하면 정삼각형의 한 변의 길이에 접근할 수 있었을 것으로 판단함. 단계형 문제로 이전 문제를 해결하는 과정을 통해 학생들에게 조건을 일반화 하는 사고의 확장을 경험하게 하고 정사영, 이면각의 크기, 삼수선의 정리 등 공간도형에서 배워야 하는 핵심 내용을 종합적으로 이해하고 있는지 측정할 수 있는 논술에 적합한 문항이라 판단됨. 영향평가 심의사항 · 고교 교육과정 범위 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) · 고교 교육과정 수준 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) 예상난이도 상 - 25 - 계 열 자연 문항번호 3-1 출제의도 주어진 기하학적 상황에서 원하는 조건을 만족하는 상황은 접선일 때임을 깨닫고 접선의 방정식을 구할 수 있는지를 평가하고자 함. 교육과정 근거 <개념> 접선의 방정식 <출처> 수학 Ⅱ, 좋은책신사고, Ⅳ-3 도함수의 활용, 155~157쪽 논의 및 수정사항 논의사항 ① 지문의 내용만으로 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있어야 함. ② 지문을 해석하는 과정에서 수학적으로 출제 의도와 다르게 해석될 수 있는 여지를 배제해야 함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있어야 함. 수정사항 ① 지문 내에서 문제해결의 실마리를 찾을 수 있도록 지문을 수정함. ② 출제 의도를 정확히 파악할 수 있도록 지문을 수정함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있도록 제시문의 길이를 조정하고, 계산을 보다 간결하게 할 수 있도록 숫자를 조정함. 검토 의견 · 고교 교육과정 범위 내 출제 : 고교 교육과정을 벗어난 내용 없음. 기하학적 상황에서의 접선에 대한 이해도를 묻는 간단한 문항으로 접선의 방정식만 구할 수 있으면 답을 찾을 수 있을 정도로 교육과정에 충실한 문항임. · 고교 교육과정 수준 내 출제 : 특수한 조건이 주어져 있을 때 그림자의 길이를 구하는 문항으로 그림자의 길이는 빛이 들어오는 각도에 의해 정해지며 특히 빛의 입사각이 일 때를 생각해보면 반지름이 인 반원에 접하는 접선에 의해 그림자의 길이가 결정됨을 쉽게 확인할 수 있는 문항임. 영향평가 심의사항 · 고교 교육과정 범위 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) · 고교 교육과정 수준 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) 예상난이도 하 - 26 - 계 열 자연 문항번호 3-2 출제의도 그림자의 길이를 구하는 일반적인 상황에서 조건에 따라 그림자의 길이가 어떻게 나타나는지 함수로 나타내고, 구한 함수의 미분가능성을 판단할 수 있는지 평가하고자 함. 교육과정 근거 <개념> 함수의 미분불가능 <출처> 수학 Ⅱ, 좋은책신사고, Ⅳ-1 미분계수와 도함수, 120~121쪽 논의 및 수정사항 논의사항 ① 지문의 내용만으로 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있어야 함. ② 지문을 해석하는 과정에서 수학적으로 출제 의도와 다르게 해석될 수 있는 여지를 배제해야 함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있어야 함. 수정사항 ① 지문 내에서 문제해결의 실마리를 찾을 수 있도록 지문을 수정함. ② 출제 의도를 정확히 파악할 수 있도록 지문을 수정함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있도록 제시문의 길이를 조정하고, 계산을 보다 간결하게 할 수 있도록 숫자를 조정함. 검토 의견 · 고교 교육과정 범위 내 출제 : 고교 교육과정을 벗어난 내용 없음. 접선에 방정식과 함수의 미분가능성에 대한 내용은 고등학교 2학년 과정이며 학생들이 충분히 알고 있는 개념이므로 적절함. 제시문에서의 기하학적 상황은 공간도형에서의 정사영 개념을 2차원 상황으로 특수화한 것이므로 교육과정을 이수한 학생은 어렵지 않게 접근 가능함. · 고교 교육과정 수준 내 출제 : 학생 입장에서는 값이 변함에 따라 그림자를 관찰하여 을 경계로 그림자가 반지름의 길이가 인 반원과 인 반원에 의해 나타남을 3-1 문항의 풀이를 일반화하여 쉽게 이해할 수 있고, 그림자 에 대 한 함수식으로 어렵지 않게 표현할 수 있으며, 이후 함수 의 미분가능 성을 조사하는 내용은 미분계수의 정의를 활용하면 쉽게 해결 가능함. 기하 학적 상황 속에서 미분개념도 적용할 수 있어야 하는 문제로 종합적인 사 고력을 평가할 수 있는 문항임. 영향평가 심의사항 · 고교 교육과정 범위 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) · 고교 교육과정 수준 내 출제 준수 여부 : 적합(특기사항 없음) 예상난이도 중 - 27 - 계 열 자연 문항번호 3-3 출제의도 주어진 문제 상황을 합성함수로 나타낼 수 있고, 주어진 조건을 이해하고 합성함수의 미분법을 활용하여 문제를 해결하는 능력을 평가하고자 함. 교육과정 근거 <개념> 합성함수, 합성함수의 미분법 <출처> 수학, 천재교육, (라)-14 함수, 234~237쪽 수학 Ⅱ, 좋은책신사고, Ⅳ-2 여러 가지 함수의 미분법, 134~135쪽 논의 및 수정사항 논의사항 ① 지문의 내용만으로 문제 해결의 실마리를 찾을 수 있어야 함. ② 지문을 해석하는 과정에서 수학적으로 출제 의도와 다르게 해석될 수 있는 여지를 배제해야 함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있어야 함. 수정사항 ① 지문 내에서 문제해결의 실마리를 찾을 수 있도록 지문을 수정함. ② 출제 의도를 정확히 파악할 수 있도록 지문을 수정함. ③ 주어진 시간 내에 문제를 해결하고 답안을 작성할 수 있도록 제시문의 길이를 조정하고, 계산을 보다 간결하게 할 수 있도록 숫자를 조정함. 검토 의견 · 고교 교육과정 범위 내 출제 : 고교 교육과정을 벗어난 내용 없음. 합성함수의 미분법에 대한 내용은 고등학교 2학년 과정이며 학교교육과정에서도 강조하고 있는 개념이므로 적절함. 기하학적 상황을 합성함수로 해석하고 접근할 수 있는가를 요구하는 문제로 교육과정을 이수하여 충분히 개념을 고민한 학생들을 변별할 수 있는 좋은 문항이라고 판단됨. · 고교 교육과정 수준 내 출제 : 학생 입장에서는 우선적으로 이고 임을 이해할 수 있어야하며, 값이 작아질수록 값이 커짐을 알고, 이를 활용하여 ≥ 일 때 을 구할 수 있어야 하고, 이후 합성함수의 미분법을 사용하여 ′을 구해야 함. 값이 작아질수록 값이 커진다는 사실과 ≥ 에서 은 3-2 문항의 풀이를 해석하면 어렵지 않게 구할 수 있으 며, 를 구체적인 식으로 나타내었다면 합성함수의 미분은 간단 히 계산할 수 있음. 합성함수의 미분법을 활용한 계산능력 뿐만 아니 라 문제 상황에 대한 이해 및 분석능력, 수학적 사고력과 표현력을 평가 할 수 있는 문항으로 논술문제로 적합함. 예상난이도 상 - 28 - Ⅲ. 대입전형 개선 및 반영 계획 1. 2016학년도 논술전형의 개선 사항 - 논술우수자전형의 선발인원을 2015학년 대비 233명 감축함. - 논술우수자 전형을 위한 모의논술고사 시행을 통하여 고교교육과정의 연계성과 채점기준의 공정성을 높임. 2. 대학별 고사 개선안 가. 출제 및 면접위원 사전교육 강화 - 우수한 인재 선발 및 교육이라는 대학의 목적과 고교교육정상화의 사회적 요구에 기반한 우리대학 입학전형 시험 문항 출제(논술, 면접) 및 시행 절차에 대한 사전교육 및 검증절차의 강화가 요구됨. - 출제 및 검토위원에 현직 교사를 포함하여, 고등학교 교사와 수험생 관점에서의 문항 출제를 모색함. 나. 국가수준 고교 교육과정과의 연계성 강화 - 공교육 정상화를 위하여 고교 교육과정의 학업성취기준 및 핵심역량에 중점을 문 항개발을 위한 지속적인 연구 개발 노력이 필요함. - 자연계열 논술전형의 경우, 개념적 지식에 대한 평가 보다는 수리/논리적 추론 및 분석을 측정하는 방향으로의 개선이 필요함. 다. 출제근거 및 문항해설 보강 - 출제 문항 관련 교과명, 예상 소요시간, 성취기준과 문항 해설과의 연관성을 보다 명확히 할 필요가 있음. - 29 - - 수험생들에게 수시논술 문제에 대한 기출문제, 출제의도, 채점기준, 해설, 모의논술 및 해설 강의 등을 홈페이지에 탑재하여 정보제공 노력을 하고 있으나, 추가로 논술 가이드북을 제작하여 온․오프라인 탑재/배포하는 등의 다양한 채널의 정보 제 공 노력이 필요함. 라. 출제위원 구성의 다각화 - 현재 교내 교수로 구성된 출제 위원단에 추가적으로 현직 교사 출제 위원 혹은 현직 교사 중심의 검토위원단을 구성하여 고교교육과정과의 연계성을 보다 체계적으로 강화할 필요가 있음. 마. 면접문항의 객관성과 공정성 확보 - 현재 모집단위별, 학과별로 자율적으로 실시되는 면접전형의 공정성과 객관성을 높이기 위하여 공통문항(지원동기, 학업계획 등)을 개발하고, 면접위원에 입학사정관을 포함하여 학교수준의 일관성과 공정성을 확보하며, 추후 면접 전형 개선을 위한 면접자료 결과 분석을 강화하고자 함. - 모집단위별 면접문항의 질문 영역(인성, 소양 등)과 점수 부여(원점수, 비율점 수 등)를 위한 표준절차를 개발하여 평가의 공정성을 높임. 3. 대입전형 반영 및 개선 계획 가. 2017학년도 - 논술전형 선발인원을 축소하고, 학생부위주 및 수능위주 전형 인원을 확대함. - 논술우수자 전형의 ‘전형요소 반영 비율’등은 실제로 평가에 적용하는 방 법을 제시하여 학생․학부모가 쉽게 이해할 수 있도록 안내 하고자 함. - 향후 논술전형에서도 2016학년도 논술전형과 같이 논술문항(제시문, 질문)과 교과서의 연계성을 높여 모든 제시문이 교과서 및 EBS 교재에서 발췌하도록 할 계획이며, 개별 교과에 대한 단순 지식을 평가하는 방식에서 탈피하여 사 교육으로 대비가 어려운 ‘통합형 문항’을 출제하여 창의적 사고력과 논리 - 30 - 전개능력에 주안점을 두어 평가하고자 함. 나. 2018학년도 및 추후 개선 사항 - 논술을 준비하는 학생들의 편의 제공을 위해 대학별고사 기출문항, 출제기준, 채점기준, 모범답안 등을 온오프라인에 공개할 예정이며, 모의논술고사 시행 대상을 확대하고 소외지역의 학생들에게도 정보 접근성을 높이기 위해 정보 채널을 다각화하고자 함. - 기출문제, 출제기준, 채점기준, 모범답안, 입시결과 등을 보다 투명하고 상세하 게 공개하여 수험생 및 고교측에 질 높은 진학정보를 제공하고자 함. - 공교육 정상화라는 사회적 요구에 기반하여 2017년에도 향후 논술고사의 고교 교육과정 연계를 강화하기 위해 관련 연구를 진행하여 차년도 논술전형 계획 수립 시 활 용하고자 함. - 향후 면접문항의 객관성 및 공정성 강화를 위해 관련 연구를 진행하여 차년 도 학생부종합전형 계획 수립 시 활용하고자 함. - 31 - (가) “젊은 친구.” 무스타파 몬드가 말했다. “어떤 사람이 어떤 사람을 지나치게 사랑하는 일이 발생하지 않도록 우리는 최 대의 신경을 쓰고 있는 중일세. 어느 쪽에 충성을 맹세할 것인가 하는 문제는 일어 나지 않고 있어. 마땅히 해야 할 일을 하지 않을 수 없도록 조건 반사 훈련이 되어 있단 말일세. 또한 해야 할 일이라는 것은 대체로 매우 유쾌한 것이며 여러 가지 자 연적인 충동은 모두 자유롭게 만족되기 때문에 저항할 유혹이란 것이 존재하지 않 는다는 것이지. 만일 불행한 우연으로 인해 어떤 불쾌한 사태가 일어나면 까짓것 그 러한 상황으로부터 도피시켜 줄 소마가 항상 준비되어 있네. 분노를 진정시키고 적 과 화해시키고, 인내하고 수난을 참도록 하는 소마가 있다 이 말이야. 옛날에는 대 단히 어려운 노력을 거치고 오랜 수양을 쌓아야 겨우 도달되는 미덕이었지. 그러나 이제 반 그램짜리 두세 알만 삼키면 그러한 수양의 경지에 도달한다는 말일세. 이제 누구나 군자가 될 수 있다네. 그러니까 덕성(德性)의 반은 적어도 병 속에 지참하고 다닐 수 있다는 이야기야.” (…) “위험 속에서 삶을 산다는 것에도 무슨 의미가 있지 않을까요?” “큰 의미가 있는 것이야. 남녀들은 때로 아드레날린의 자극이 필요하니까.” 총 통이 대답했다. “네?” 야만인은 무슨 말인지 몰라서 물었다. “그것은 완전한 건강을 위한 한 가지 조건이야. 그래서 우리는 브이피에스 (V.P.S) 요법을 강제로 시행하고 있는 것일세.” “브이피에스라고요?” “격정 대용약(Violent Passion Surrogate)이란 뜻이야. 매월 1회씩 정규적으로 복 용하지. 신체의 모든 조직에 아드레날린을 충만시키는 요법일세. 공포와 분노의 효 Ⅳ. 참고자료 1. 논술고사 기출문제(인문계열) 2016학년도 세종대학교 논술고사 문제지(인문계열 A형) - 32 - 과를 가져오는 완전한 생리학적 대용물일세. 데스데모나를 살해하고 오셀로에 의해 살해당하는 것 같은 강장제적 효과를 얻으면서도 전혀 불편한 일이 일어나지 않거 든.” “하지만 저는 불편한 것을 좋아합니다.” “우리는 그렇지 않아.” 총통이 말했다. “우리는 여건을 안락하게 만들기를 좋아하네.” “하지만 저는 안락을 원치 않습니다. 저는 신을 원합니다. 시와 진정한 위험과 자유와 선을 원합니다. 저는 죄를 원합니다.” “그러니까 자네는 불행해질 권리를 요구하고 있군 그래.” “그렇게 말씀하셔도 좋습니다.” 야만인은 반항적으로 말했다. “불행해질 권리를 요구합니다.” (나) 지난 수십 년 동안 알래스카에서 오스트레일리아에 이르는 세계 전역의 다채로 운 고유문화들은 산업화가 조장하는 획일화된 문화로부터 침략을 받았다. 그런 침략 의 주역이 되었던 현대의 정복자들은 우리가 ‘개발’, ‘광고’, ‘미디어’, ‘관 광’이라 부르는 것들이다. 어느 나라 어느 도시에서나 서구 스타일의 줄무늬 옷이 유행한 적이 있었다. 어느 해엔가는 라다크와 스페인의 산골 마을에서 동시에 똑같 은 장난감 가게가 문을 여는 것을 보았다. 그 두 가게는 모두 금발에 푸른 눈을 한 바비 인형과 기관총을 든 람보 인형을 팔고 있었다. 획일적인 산업화 문화가 확산되고 있다는 것은 여러 가지 측면에서 비극적인 일 이다. 각각의 문화들이 붕괴되면서 수 세기에 걸쳐 축적된 값진 지식들이 허무하게 사라지게 되었고 다양한 인종들이 정체성을 위협받게 되면서 필연적으로 갈등과 사회 붕괴 과정이 뒤를 이었다. 서구의 문화는 시간이 흐를수록 단 하나뿐인 표준적인 문화로 인식되고 있다. 많 은 사람들의 성향이 더욱 경쟁적이고 탐욕스럽고 이기적인 모습으로 변해 감에 따 라, 그런 성향들을 어쩔 수 없는 인간의 본성이라 치부해 버리는 태도가 주류를 이 루고 있다. 서구 사회의 사고방식은 정반대의 목소리가 지속적으로 그것을 가로막 았음에도 불구하고 ‘인간의 본성은 근본적으로 공격적인 것이며 진화론적 투쟁 논리에 갇혀 있는 것’이라는 가정에서 오랫동안 벗어나지 않고 있다. 사회의 구성 방법과 관련하여 이러한 시각이 내포하고 있는 의미는 근본적으로 중요한 것이다. 선과 악의 내재성을 믿건 안 믿건 인간의 본성에 관한 우리의 전제는 모든 정치적 이념들의 기초가 되는 것이며 결국 우리의 삶을 지배하는 제도를 형성하는 것이기 도 하다. - 33 - (다) 인생의 출발점이 되는 청소년기에는 인생에서의 경제 생활과 관련된 계획을 세 우는 것이 필요하다. 행복한 삶을 살아가려면 미리 경제 문제에 대한 계획을 세우고 준비해야 하기 때문이다. 인간의 경제 생활은 생애 주기에 따라 다르게 나타난다. (…) 생애 주기에 따라 수입과 소비 지출의 크기는 달라진다. 한 개인의 생애 주기를 수입과 지출을 기준으로 하여 분류하면 취업 준비기, 결혼과 자녀 양육기, 자녀 성장 기, 노년 준비기, 노년기의 5단계로 나눌 수 있다. 1. 취업 준비기: 이 시기는 학업기에 해당하며, 이 동안은 부모님에게 의존하는 소비 생활을 한다. 자신의 적성과 소질에 대한 탐색 및 장래 직업에 대한 고민 이 필요하다. 2. 결혼 및 자녀 양육기: 이 시기는 가정을 꾸리고 자녀를 얻게 되며 주택도 마련 해야 하는 시기이다. 생활비, 자녀 양육 비용, 주거 비용 등을 스스로 마련하 여야 한다. 3. 자녀 성장기: 이 시기는 자녀들이 중 · 고등학교나 대학교를 다니는 시기로, 다른 시기보다 가계 지출이 가장 많다. 4. 노년 준비기: 이 시기에는 자녀들이 대부분 경제적으로 독립한다. 노년을 준비 하고 저축에 힘써야 한다. 5. 노년기: 근로 소득이 없는 시기이다. 노년기 전에 준비한 저축 등으로 살아가 야 한다. 이 시기에는 연금, 이자, 부동산 임대 소득 등이 주 수입원이다. 1. 제시문 (가)의 밑줄 친 ‘불행해질 권리’가 어떤 권리인지 기술하시오. (400～500 자, 제시된 작성 분량 미준수 시 0점 처리됨) 2. 제시문 (다)에서 ‘행복한 삶’과 ‘경제 생활 계획’ 간의 관계를 어떻게 보고 있 는지 기술하고, 그것을 제시문 (가)와 (나) 모두를 논거로 활용하여 비판하시오. (1,100～1,200자, 제시된 작성 분량 미준수 시 0점 처리됨) - 34 - (가) 산전(産前) 유전자 검사가 가능하게 되어서 이와 관련된 결정의 책임에 대한 도덕적 판단이 달라진 것을 확인해 볼 수 있다. 다운 증후군의 예를 들어 보자. 한 때 다운 증후군 아이를 낳는 게 운에 달린 일이었지만, 오늘날 다운 증후군을 비롯 한 유전적인 장애가 있는 아이의 부모는 다른 사람들이 자신을 판단하거나 비난하 는 것을 감수해야 한다. 운명이 좌우하던 영역이 이제는 선택의 영역이 되었다. 어 떤 유전 질환이면 임신 중절 혹은 PGD(착상 전 유전자 진단)에서 문제 있는 배아 를 착상하지 않는 것이 당연해질지 모르겠지만, 유전자 검사로 전에 없던 결정의 부담이 생겼다. 부모가 되려는 사람은 산전 유전자 검사를 받을지, 검사 결과에 따 라 어떤 행동을 취할지 선택할 자유가 있다. 그러나 새로운 기술이 만들어 낸 선택 의 부담 자체를 피할 자유는 없다. 프로메테우스(Prometheus)의 충동은 전염력이 있다. 스포츠에서든 부모 됨에서든 더 나아가 인간의 다른 경험 차원에서도 그 충동은 전염이 된다. 그냥 멀쩡하게 주 어진 대로 받아들이던 쪽을 한껏 유혹해 들어오는 바람에, 이쪽도 더는 주어진 것 을 받아들이던 자세를 버리고, 어떻게든 완벽해지려고 손을 쓰려고 하는 충동을 갖 게 된다. 능력 강화제가 통상적으로 사용되는 경우, 약제를 쓰지 않는 선수들은 자 신을 ‘할 일을 하지 않고 운동하는’ 것으로 여기지 않을 수 없다. 유전자 검사가 임신 중에 늘 하는 일이 되면 검사를 하지 않는 부모는 ‘할 일을 안 하고 넘어가 는’ 부모로 치부될 것이고, 혹시라도 아이에게 유전학적 결함이 발견되면 미리 검 사를 받고 조치를 취하지 않은 데 책임을 지는 것이다. (나) 미국 대사관 브라운 씨와의 약속 시간은 이십 분밖에 남지 않았다. 이 시계에 도 몇 가닥의 유서 깊은 이야기가 숨어 있다. 이인국 박사는 시계를 볼 때마다 참 말 ‘기적’임에 틀림없었던 사태를 연상하게 된다. (…) 이 시계는 제국대학을 졸 업할 때 받은 영예로운 수상품이다. 뒤쪽에는 자기 이름이 새겨져 있다. 그 후 삼십여 년, 자기 주변의 모든 것은 변하여갔지만 시계만은 옛 모습 그대로 다. 주변뿐만 아니라 자기 자신은 얼마나 변한 것인가. 이십 대 홍안을 자랑하던 젊음은 어디로 사라진 것인지 머리카락도 반백이 넘었고 이마의 주름은 깊어만 간 다. 일제 시대, 소련군 점령하의 감옥 생활, 6 · 25사변, 삼팔선, 미군 부대, 그동안 몇 차례의 아슬아슬한 죽음의 고비를 넘긴 것이다. (…) 2016학년도 세종대학교 논술고사 문제지(인문계열 B형) - 35 - 벌써 육 개월 전의 일이다. 형무소에서 병보석으로 가출옥되었다는 중환자가 업 혀서 왔다. 휑뎅그런 눈에 앙상하게 뼈만 남은 몸을 제대로 가누지도 못하는 환자, 그는 간호원의 부축으로 겨우 진찰을 받았다. 청진기의 상아 꼭지를 환자의 가슴에 서 등으로 옮겨 두 줄기의 고무줄에서 감득되는 숨소리를 감별하면서도, 이인국 박 사의 머릿속은 최후 판정의 분기점을 방황하고 있었다. 입원시킬 것인가, 거절할 것인가…… 환자의 몰골이나 업고 온 사람의 옷매무새로 보아 경제 정도는 뻔한 일이라 생각되었다. 그러나 그것보다도 더 마음에 켕기는 것이 있었다. 일본인 간 부급들이 자기 집처럼 들락날락하는 이 병원에 이런 사상범을 입원시킨다는 것은 관선 시의원이라는 체면에서도 떳떳지 못할뿐더러, 자타가 공인하는 모범적인 황국 신민의 공든 탑이 하루아침에 무너지는 결과를 가져오는 것이라는 생각이 들었다. 순간 그는 이런 경우의 가부 결정에 일도양단하는 자기 식으로 찰나적인 단안을 내렸다. 그는 응급 치료만 하여주고 입원실이 없다는 가장 떳떳하고도 정당한 구실 로 애걸하는 환자를 돌려보냈다. (…) 차가 브라운 씨의 관사 앞에 닿았다. (…) 응접실에 안내된 이인국 박사는 주인 이 나오기를 기다리면서 방 안을 둘러보았다. (…) 그는 자기가 들고 온 상감진사 고려청자 화병에 눈길을 돌렸다. 사실 그것을 내놓는 데는 얼마간의 아쉬움이 없지 않았다. 국외로 내보낸다는 자책감 같은 것은 아예 생각해본 일이 없는 그였다. (…) 브라운 씨가 나오자 이인국 박사는 웃으며 선물을 내어놓았다. 포장을 풀고 난 브라운 씨는 만면에 미소를 띠며 기쁨을 참지 못하는 듯 댕큐를 거듭 부르짖었 다. (…) “미국에 가서의 모든 일도 잘 부탁합니다.” “네, 염려 마십시오. 떠나실 때 소개장을 써드리지요.” (…) 그의 마음속에는 새로운 포부와 희망이 부풀어 올 랐다. (…) ‘흥 그 사마귀 같은 일본 놈들 틈에서도 살았고, 닥싸귀 같은 로스케 속에서도 살아났는데, 양키라고 다를까…… 혁명이 일겠으면 일구, 나라가 바뀌겠 으면 바뀌구, 아직 이 이인국의 살 구멍은 막히지 않았다. 나보다 얼마든지 날뛰던 놈들도 있는데, 나쯤이야……’ 그는 허공을 향하여 마음껏 소리치고 싶었다. (다) 과학 기술의 도움을 통해서 자신의 모습을 바꾼다고 해서 정체성까지 변하는 것은 아니다. 그 이유는 과학 기술을 활용하여 자신의 모습을 바꾸었을 때 (…) 그 러한 변화는 어디까지나 개인의 선택에 달린 문제이기 때문이다. 우리는 매시간 변하고 있다. 받아들이는 정보에 의해 인간의 머릿속은 항상 변화 한다. 이전에 저장된 기억 위로 새로운 기억이 덮이기도 하고, 오래된 기억들은 최 근의 다른 기억들에 의해 지워지기도 한다. 그렇다고 이러한 변화가 우리의 정체성 을 훼손하는가? 그렇지 않다. 시간의 흐름에 따라 사람의 모습이 변한다고 해서 그 누구도 그 사람의 정체성마저 바뀌었다고는 말하지 않는다. ‘나’에게 설령 어떠 한 변화가 있었다고 하더라도 ‘나’는 언제까지나 ‘나’인 것이다. 정체성이 의미하는 바를 ‘나다움, 나의 개성’이라고 한다면, 주체성이 무시될 경우 정체성도 의미가 없다. 과학 기술을 통해서 자신의 정신적 성향을 개선하는 것 역시 자발적인 의지의 결과라는 점에서 볼 때, 약물을 사용하는 것이나 유전자 요법이 인간의 정체성과 주체성을 훼손한다고 할 수 없다. 과학 기술을 활용해서 생긴 변화와 일상에서 일어나는 자연스러운 변화에 차이점이 있다면, 과학 기술을 활용해서 일어난 변화에 주체적인 결정이 적극적으로 반영되었다는 것 정도이다. 분노를 잘 참지 못하는 사람이 약품이나 유전자 요법의 도움을 받는다면, 그것은 그 사람이 온화한 성품으로 변하고 싶다는 생각에서 스스로 과학 기술의 도움을 선택한 것이다. 알코올 중독에 시달리는 사람이 스스로 요양원에서 치료를 받는 것 을 선택했다면, 이것도 과학 기술의 도움으로 중독에서 벗어나려고 한 것이지 정체 성을 훼손하는 행위로는 볼 수 없다. 1. 제시문 (가)와 (다)에서 밑줄 친 ‘선택’이 어떻게 다른지 기술하시오 (400～500자, 제시된 작성 분량 미준수 시 0점 처리됨) 2. 제시문 (다)의 논지를 기술하고, 이 논지를 제시문 (가)와 (나) 모두를 논거로 활용 하여 논박하시오. (1,100～1,200자, 제시된 작성 분량 미준수 시 0점 처리됨) - 37 - 2. 논술고사 기출문제(자연계열) 2016학년도 세종대학교 논술고사 문제지(자연계열) [문제 1] 아래 글을 읽고, 각 물음에 답하시오. ≥에서 연속이고 에서 미분가능한 함수 에 대하여, 이고 일 때 ′ 이다. 의 역함수의 그래프를 축의 둘 레로 회전시켜 얻은 모양의 용기에 물을 넣고 있다. 시각 에서 용기에 담 긴 물의 높이는 이다. 또한 시각 에서 물의 부피를 라 할 때, ′ 이고 이다. (단, 는 상수이 다.) (1-1) 일 때 임을 보이시오. (50점) (1-2) 와 를 구하시오. (50점) (1-3) 를 구하시오. (50점) - 38 - 두 평면 와 의 이면각을 , 교선을 이라 하자. 점 A 는 교선 위에 있다. 삼각형 ABC 는 평면 위에 있고 위로의 정사영은 정삼각형이다. 점 B 와 C 의 위로의 정사영을 각각 B′, C′ 이라 하 고, 선분 AB′ 과 교선 이 이루는 각을 라 하자. [문제 2] 아래 글을 읽고, 각 물음에 답하시오. (2-1) 직선 B′C′ 과 교선 이 이루는 예각이 이고 sin 일 때, sin 의 값 을 구하시오. (50점) (2-2) 정삼각형 AB′C′ 의 한 변의 길이가 일 때, AB 을 와 로 표현하시오. 또한 이고 일 때, AB 를 구하시오. (50점) (2-3) 정삼각형 AB′C′ 의 한 변의 길이가 일 때, AB BC CA 을 만의 함수 로 표현하고 를 구하시오. (50점) (2-4) 삼각형 ABC 의 넓이는 이고 AB BC C A 일 때, 정삼각형 AB′C′ 의 한 변의 길이를 구하시오. (50점) - 39 - [문제 3] 아래 글을 읽고, 각 물음에 답하시오. 구간 에서 정의된 함수 ≤ ≤ ≤ 의 그래프와 축이 둘러 싼 영역에 그림과 같이 빛이 비쳐, 축의 ≤인 구간에 그림자가 생긴다. 시각 에서 빛이 축과 이루는 각은 이다. 시각 에서 그림자의 길이를 라 하자. (3-1) 의 값을 구하시오. (50점) (3-2) 에서 함수 를 구하고, 가 미분가능하지 않은 의 값을 구하시오. (50점) (3-3) 에 대하여 그림자의 길이가 가 되는 시각을 라 할 때, ′를 구하시오. (50점)